مطالعه آزمایشگاهی و ارزیابی عملکرد انواع بازدارنده‌ها و جلوگیری کننده از چسبندگی رس‌ها به مته و انتخاب مؤثرترین افزایه‌ها و غلظت‌های بهینه آن جهت کاهش چسبندگی رس

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده

گروه مهندسی نفت، معدن و مواد، دانشکده عمران و منابع زمین، دانشگاه آزاد اسلامی واحد تهران مرکزی، تهران،ایران

10.22078/pr.2024.4939.3203

چکیده

مشکلات حفاری در شیل‌های فعال یکی از مسائل اساسی صنعت حفاری به شمار می‌رود. در زمان عملیات حفاری در این سازندهای شیلی و استفاده از سیال حفاری پایه آبی به دلیل حساس بودن شیل از لحاظ فیزیکی و شیمیایی در اثر جذب آب توسط کانی‌های رسی، ناسازگاری بین سنگ و سیال باعث تورم و ریزش شده و مشکلاتی مانند ناپایداری دیواره چاه، چسبندگی لوله‌ها و گلی شدن مته را پدید می‌آورند. با وجود عملکرد خوب گل‌های حفاری پایه روغنی جهت رفع مشکلات حفاری در شیل‌ها، این گل‌ها کاستی‌هایی نظیر آلودگی زیست محیطی،مشکلات دفع پسماند و هزینه‌های فراوان نیز به همراه دارند. گل‌های حفاری پایه آبی گزینه‌هایی هستند که در صورت بازده مناسب می‌توانند با اضافه شدن مواد جلوگیری کننده، کنترل کننده و یا روان کننده جایگزین گل‌های پایه روغنی شوند. وقوع مشکل گلی (توپی) شدن مته حفاری بیشتر در سازندهای شیلی نرم و مته‌های PDC می‌باشد و دلایل دیگری نظیر وزن بیش از حد روی مته، ROP کم، وزن گل و دیگر پارامترها می‌تواند در تشدید این موضوع نقش داشته باشند که در این تحقیق یکی از فازهای پارس جنوبی مورد بررسی قرار گرفته است. از آنجایی‌که 70 تا 80% سازندهای حفاری شده در جهان شیلی و سنگ رسی می‌باشند لذا با در نظر گرفتن مسائل اقتصادی جهت کاهش هزینه‌های چاه، با اضافه کردن یکسری مواد کنترل کننده و بازدارنده (Inhibitor) نظیر Glycol،Lubricity Agent؛ PHPA ،KCL و ........در جهت جلوگیری از واکنش شیل با آب و یا برطرف کردن چسبندگی رس‌ها به مته با توجه به مطالعات آزمایشگاهی تلاش شده است. در این تحقیق با استفاده از افزودنی‌های گوناگون با در نظر داشتن ویژگی‌ها و عملکردشان با انجام Bit Balling Removal Test برای تعیین بهینه‌ترین غلظت‌ها و مقایسه این افزودنی‌ها با یکدیگر نسبت به زمان در راستای بر طرف کردن این مشکل سعی شده است.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله [English]

Laboratory Study and Evaluate the Performance of Various Inhibitors and Prevent Adhesion of the Clay Plug to Drill Bit and Pick the Most Effective and Optimal Concentrations to Reduce the Stickiness of Clay

نویسنده [English]

  • Mahdi NazariSaram
Department of Petroleum, Mining and Materials, CT.C, Islamic Azad University, Tehran, Iran
چکیده [English]

Drilling problems in active shale is one of the key issues considered in the oil and gas industry. During drilling operations in the shale formations and use of drilling fluid water base, because of the sensitivity of the shale in terms of physical and chemical properties of water absorption by clay minerals, incompatibility between the clay and fluid causes swelling and loss, and problems such a well instability, drill pipe sticking and create the bit balling. Despite the good performance of oil-based drilling mud for drilling in shale problems, these muds shortcomings such as environmental pollution, waste disposal problems and high costs are with them. Water-based drilling muds are options that can be added if appropriate return for preventing, controlling or replace the lubricating oil-based mud. Occurrence drill bit balling problem is more in soft shale formations and PDC drill bits and other reasons such as excessive weight on the drill bit, low ROP, mud weight and…. that are involved the escalation of this issue. Since 70 to 80 percent of the drilled formations in the world are shale and clay stone, therefore with regard to economic issues in order to reduce the cost of wells, by adding a series of controlled substances and inhibitor such as Glycol, Lubricity Agent; PHPA, KCL and ........ in order to prevent shale reaction with water or alleviate the stickiness of clay to drill bit according to laboratory studies has been tried. In this study, by adding different in terms of features and performance with Bit Balling Removal Test to determine the most optimal concentrations and comparing these additives with respect to time in order to overcome this problem have been tried.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Shale Formation
  • Water-Based Drilling Fluid
  • Swelling Clay
  • Bit Balling
  • Inhibitor
[1] . Kumar, A., Savari, S., Jamison, D. E., & Whitfill, D. L. (2011, April). Lost circulation control and wellbore strengthening: looking beyond particle size distribution. In AADE national technical conference and exhibition, Houston, Texas, USA (pp. 12-14).##
[2]. Feng, Y., Jones, J. F., & Gray, K. E. (2016). A review on fracture-initiation and-propagation pressures for lost circulation and wellbore strengthening. SPE Drilling & Completion, 31(02), 134-144. doi.org/10.2118/181747-PA. .##
[3]. Power, D., Ivan, C. D., & Brooks, S. W. (2003, April). The top 10 lost circulation concerns in deepwater drilling. In SPE Latin America and Caribbean Petroleum Engineering Conference (pp. SPE-81133). SPE. doi.org/10.2118/81133-MS. .##
[4]. Nayberg, T. M. (1987). Laboratory study of lost circulation materials for use in both oil-based and water-based drilling muds. SPE Drilling Engineering, 2(03), 229-236. doi.org/10.2118/14723-PA . .##
[5]. Savari, S., Kumar, A., Whitfill, D. L., & Jamison, D. E. (2011, June). Improved lost circulation treatment design and testing techniques minimize formation damage. In SPE European Formation Damage Conference and Exhibition (pp. SPE-143603). SPE. doi.org/10.2118/143603-MS . .##
[6]. Nasiri, A., Ghaffarkhah, A., Moraveji, M. K., Gharbanian, A., & Valizadeh, M. (2017). Experimental and field test analysis of different loss control materials for combating lost circulation in bentonite mud. Journal of Natural Gas Science and Engineering, 44, 1-8. doi.org/10.1016/j.jngse.2017.04.004. .##
[7]. Corley, W. T., & Dorsey, D. L. (1983). Lost circulation material (No. US 4422948). .##
[8] . Lummus, J. L., & Randall, B. V. (1968). Lost Circulation Material. .##
[9]. Goud, M. C., & Joseph, G. (2006). Drilling fluid additives and engineering to improve formation integrity. In SPE/IADC Indian Drilling Technology Conference and Exhibition (pp. SPE-104002). SPE. doi.org/10.2118/104002-MS. .##
[10]. Mokhtari, M., & Ozbayoglu, E. M. (2010, June). Laboratory investigation on gelation behavior of xanthan crosslinked with borate intended to combat lost circulation. In SPE International Production and Operations Conference and Exhibition (pp. SPE-136094). SPE. doi.org/10.2118/136094-MS. .##
[11]. Dick, M. A., Heinz, T. J., Svoboda, C. F., & Aston, M. (2000). Optimizing the selection of bridging particles for reservoir drilling fluids. In SPE International Conference and Exhibition on Formation Damage Control (pp. SPE-58793). SPE. doi.org/10.2118/58793-MS. .##
[12]. Vickers, S., Cowie, M., Jones, T., & Twynam, A. J. (2006). A new methodology that surpasses current bridging theories to efficiently seal a varied pore throat distribution as found in natural reservoir formations. Wiertnictwo, Nafta, Gaz, 23(1), 501-515. .##
[13]. Xu, C., Kang, Y., Chen, F., & You, Z. (2017). Analytical model of plugging zone strength for drill-in fluid loss control and formation damage prevention in fractured tight reservoir. Journal of Petroleum Science and Engineering, 149, 686-700. doi.org/10.1016/j.petrol.2016.10.069. .##
[14]. Alsaba, M., Al Dushaishi, M. F., Nygaard, R., Nes, O. M., & Saasen, A. (2017). Updated criterion to select particle size distribution of lost circulation materials for an effective fracture sealing. Journal of Petroleum Science and Engineering, 149, 641-648. doi.org/10.1016/j.petrol.2016.10.027. .##
[15]. Cremeans, K. S., & Cremeans, J. G. (2003). U.S. Patent No. 6,630,429. Washington, DC: U.S. Patent and Trademark Office. .##
[16]. MacQuoid, M., & Skodack, D. (2004). U.S. Patent Application No. 10/626,503. .##